Partidul Democrat Obiectivist

Cuvintele, pana la urma, desi sunt limitate, inca nu s-au asezat si reasezat in toate pozitiile (conform legii . . . permutarii) posibile
Noi oamenii avem nevoie de repere, asa cum navele din larg au nevoie de un far, asa cum acul de busola are nevoie de existenta unui pol de atractie, functie de care determina ceilalti poli, functie de care se pozitioneaza (isi determina pozitia).
Cunoastem ca in lungul istoriei ei, specia umana si-a parcurs drumul purtand in compozitia ei diverse cantitati din ceea ce cunoastem sub denumirea de "oranduiri sociale".
In mod normal acest lucru era reprezentat prin trepte, ca si o urcare pe o scara a istoriei, dar eu gasesc ca niciuna dintre oranduiri nu a lipsit si nu v-a lipsi vreodata de pe "panoplie" ci doar a avut mai
 multa predominanta vreuna decat alta la vreun oricare "moment dat".
Lucrurile astea nu sunt simplu de delimitat nici macar in plan virtual, cu atat mai putin in viata reala.
Dar asa, schematic, eu le-am imaginat precum vedem in desenul alaturat:

Desi ne place sa vedem aceste oranduiri ca pe niste trepte, trepte pe care ne imaginam ca prin urcare, am lasat in urma inceputurile, eu zic ca de fapt nici de primitivism, nici de sclavagism si nici de feudalism (ca sa enumar doar pe acelea despre care constiinta majoritara vorbeste la modul "au fost") nu a avut societatea umana, lipsa.
Oricare dintre aceste "oranduiri sociale" a fost, este sau v-a fi vreodata majoritara, v-a produce comprimarea celorlalte, fara disparitia completa a vreuneia.
Modalitatea prin care se obtine "schimbarea (sociala) la fata" se numeste "politica".
Oranduirea sociala cea mai umana ce se poate obtine se numeste "democratie", dar cum spuneam, ramane valabil si in cazul acesteia aceea ca oricat de mare ar fi perfectiunea oranduirii majoritare, nu v-a lipsi din aceasta "mancare" niciunul din celelalte "ingrediente".

De ce ar fi nevoie de . . . un "Partid Democrat Obiectivist"?
Atat pentru ca . . . conceptul de "Partid Democrat" a fost compromis (desi nu a avut o lunga utilizare pe scena politicii romanesti), de cand politica romaneasca a redevenit la pluri-partidism la capatul a peste 50 de ani de totalitarism, dar si acelui fapt ca am auzit din gura Elenei Udrea o referinta la obiectivism care nu putea sa nu incante un "ego-obiectivist" ca mine.

Incercarea de aici nu inseamna ca un blog pretinde a fi un partid, ci doar vine spre a servi ca . . . o idee, o idee pentru acele persoane care au capacitatea de a privi cu obiectivism cele, din jurul lor, ale Vietii, ale acelui tip de persoane care isi bazeaza rationamentul pe "concret" (pe informatie concreta) si nu pe "iconos" (nu pe rezultatul plasmuirii mentale) pe ceea ce constituie efectiva noastra realitate , pe ceea ce face parte efectiva din bagajul nostru de . . . cunoastere si nu pe informatii ce ne-ar izvora din bagajul nostru de ignoranta.

Aud (si vad) tot soiul de comentarii, in care unii (precum Ponta, spre un exemplu) incercau sa-si lamureasca "ascultatorii" ca la cei 42 de ani pe care ii are el (Ponta), nu are de unde sa mai fie comunist, ca . . . vezi-doamne, comunismul a ramas undeva in urma (de parca ar fi vorba de vreun tronson de autostrada). De aceea zic mai departe:
.
Orientarile politice sunt ca si zodiile; nu dispar niciodata. 
Preponderenta uneia sau alteia dintre orientari duc la trairea unei anume "oranduiri sociale" dar in acelasi timp "orientarile politice" au fost, sunt si vor fi mereu prezente, in oricare forma de "oranduire sociala". 
Inclusiv in "oranduirea primitiva" au existat indivizi din toate zodiile pe care le stim ca si din toate orientarile politice de care avem stire, tot asa cum azi avem printre noi destui apartinand "oranduirii primitive". "Comunist" vor exista intotdeauna, depinde doar de ponderea lor in societate daca devin vizibili ca "oranduire sociala" sau raman . . . la fund.